Plukker Nord Stream-rapporten fra hverandre: – Latterlig

– På overflaten ser historien til Seymour Hersh grei ut, men når du graver dypere har den flere hull enn Nord Stream-rørledningen.

Det skriver den danske analytikeren og sikkerhetseksperten Oliver Alexander innledningsvis i et innlegg publisert på den samme plattformen som Hersh la sin rapport ut på.

Onsdag omtalte Nettavisen Hersh sin historie, som slo ned som en bombe: Norge og USA sto bak Nord Stream-eksplosjonene, ifølge gravejournalisten.

Nå plukker Alexander rapporten fra hverandre:

– Når du først leser gjennom Hershs beretning om hendelsene, kan detaljnivået han gir, gi troverdighet til historien hans. Dessverre for Hershs historie er det høye detaljnivået også der hele historien begynner å rakne og falle fra hverandre.

Stoltenberg-koblingen

I sin rapport vektlegger Hersh Stoltenbergs norske statsborgerskap, og hevder at dette var noe av grunnen til at USA valgte å inkludere Norge i aksjonen.

Ifølge Hersh hadde Stoltenberg «samarbeidet med det amerikanske etterretningsmiljøet siden Vietnamkrigen. Han har vært fullstendig klarert siden.»

Som Alexander påpeker: Stoltenberg var 16 år på dette tidspunktet.

– Jeg tviler på at Jens Stoltenberg var en ressurs for amerikansk etterretning i begynnelsen av tenårene.

UNG: Jens Stoltenberg, her fra 2002, 43 år gammel. Ifølge Hersh sin anonyme kilde hadde Stoltenberg her vært en ressurs for USA i 27 år allerede. Foto: Heiko Junge (NTB)

Ikke bare det, men som AUF-leder frontet Stoltenberg ungdomspartiets fanesak om at Norge skulle ut av Nato. Han deltok også i demonstrasjonstog mot USA og Vietnam-krigen.

Topphemmelig

Analytikeren skriver videre at dykkerne som USA skal ha valgt ut, ifølge Hersh ble plukket ut fra United States Navy Experimental Diving Unit, fordi da slapp Biden-administrasjonen å informere Kongressen om den topphemmelige aksjonen.

– I Hershs historie ser det ut til at alle forholdsregler blir tatt for å unngå lekkasjer eller få med seg unødvendige aktører på oppdraget, skriver Alexander.

Likevel, til tross for at man for all del ville unngå unødvendige aktører, ble altså Norge involvert, ifølge Hersh.

Et annet av problemene med Hershs beretning er at han hevder det norske sjøforsvaret fikk idéen om å bruke BALTOPS-øvelsen som en dekkoperasjon, der målet var å plante eksplosiver på Nord Stream-ledningene.

Les også: Wagners rekruttering har stanset: –⁠ Nyhetene har nok sluppet gjennom

Alexander skriver:

– Deretter hevder Hersh at amerikanerne hadde overbevist planleggerne av øvelsen «om å legge til en forsknings- og utviklingsøvelse til programmet» der «arrangementet ville bli holdt utenfor kysten av Bornholm og involvere Nato-team med dykkere som plantet miner, med konkurrerende lag som brukte den nyeste undervannsteknologien for å finne og ødelegge dem.»

– Det er flere problemer med dette, skriver den danske analytikeren.

– For det første har minerydding lenge vært en fast del av BALTOPS-øvelsene. Å antyde at dette er noe som ble lagt til for å dekke over denne operasjonen er ærlig talt latterlig.

– For det andre hadde menneskene bak denne svært hemmelige operasjonen, som altså ikke hadde råd til lekkasjer, nå på en eller annen måte overbevist BALTOPS-planleggerne om å endre parametrene for øvelsen deres, som ville ha vært planlagt lenge før øvelsen fant sted. Alt dette skjedde enten uten at man informerte dem om hvorfor, eller ved å legge til flere personer i loopen som kunne lekke planene, skriver Alexander.

Les også: Trump deler svært kontroversielt foto: –⁠ Kan ikke være ham

Den anonyme kilden til Hersh sier også at på et tidspunkt bestemte USA og Norge seg for å orientere høytstående tjenestemenn i Danmark og Sverige «i generelle termer om mulig dykkeraktivitet i området».

– Dette forstår jeg i hvert fall ikke. Enten brakte den svært hemmelighetsfulle operasjonen, som ikke måtte ha noen lekkasjer, ytterligere eksterne aktører inn i oppdraget, eller så betyr det at de bare ble informert om at dykk ville finne sted. Hvis det var sistnevnte, hvorfor orientere dem om dykkeaktivitet når de visstnok allerede hadde orkestrert hele mineryddingsdelen av BALTOPS22 som en unnskyldning for dykkeaktiviteten? spør sikkerhetseksperten.

P8-flyet

Så var det dette norske P-8-overvåkningsflyet fra sjøforsvaret, som skal ha sluppet en sonarbøye til å sende et signal som detonerte eksplosivene.

– Det er mange problemer med dette. For det første blir de norske P-8-ene operert av luftforsvaret, skriver Alexander.

Han legger til, som Nettavisen skrev i den første saken, at P-8-flyene er blitt levert til Norge, men ennå ikke er satt i tjeneste.

– Påstandene i saken er grunnløse. Norske P-8 Poseidon har aldri vært i det omtalte området. P-8 har så langt ikke vært i operativ drift og har kun fløyet testturer i norsk luftrom, skriver oberstløytnant Vegard Norstad Finberg, pressevakt i Forsvaret, i en e-post til Filter Nyheter.

Les også: Hevder Norge og USA sto bak Nord Stream-eksplosjonene

Hersh skriver i sin rapport at det norske flyet foretok en «tilsynelatende rutinemessig flyvning og slapp en sonarbøye».

– Det ville ikke vært noe «tilsynelatende rutinemessig» om en norsk P-8 som skulle slippe sonarbøyer like utenfor kysten av Bornholm, kontrer Alexander.

Åpen flydata fra området viser heller ingen norsk P-8-aktivitet i området 26. september, skriver Alexander, og legger til:

– Det er mulig for fly å operere uten å dukke opp på den åpne flydataen, men det ville gitt liten mening i dette tilfellet ettersom Hersh uttaler at det var ment å se ut som en «tilsynelatende rutinemessig flyvning».

Tilhengere av teorier om at USA var involvert har tidligere fokusert på at et P-8-fly fra US Navy var i lufta over både Østersjøen og Tyskland 26. september 2022. Dette har også Nettavisen fått tips om, men dette flyet var ikke over Østersjøen før etter eksplosjonene.

Dette skriver også Alexander:

– Det var ett P-8-fly i nærheten av Bornholm rundt tidspunktet for eksplosjonene. Dette var en US Navy P-8, ikke en P-8 fra det norske luftforsvaret. Men igjen, tidslinjen samsvarer ikke med det Hersh beskrev. P-8-flyet passerte over området til Nord Stream 2-lekkasjen nesten nøyaktig én time etter at eksplosjonen fant sted. Eksplosjonen skjedde klokken 02:03 CEST, mens P-8 fløy over klokken 03:10 CEST. Det ville senere returnere, og sirklet over området flere timer etter at eksplosjonene fant sted, skriver Alexander.

PASSERER: Her passerer P-8-flyet Bornholm, klokken 01.10 UTC, altså 03.10 CEST – over en time etter eksplosjonen. Foto: ADS-B Exchange via Substack

Alexander spør seg hvorfor den norske marinen skulle bli involvert i det hele tatt:

– Ettersom dykkene angivelig ble utført med EC-UBA-utstyr, kunne et hvilket som helst skip ha blitt brukt, og et sivilt fartøy ville vært mye mer skjult og ikke trengt dekningen til BALTOPS-øvelsen.

Det samme gjelder sonarbøyen:

– Ifølge Hersh ble det norske forsvaret brukt til å slippe en sonarbøye for å detonere eksplosivene. Hvorfor i det hele tatt bruke et fly til dette? En sonarbøye kan også bli utplassert av et skip, som igjen er mye mer skjult, skriver Alexander.

Forsvaret svarer

Det norske forsvaret avkrefter også at det var noen minesveipere av den typen Hersh angir, Alta-klassen, på BALTOPS-øvelsen.

Det eneste relevante fartøyet var i Oksøy-klassen, KNM Hinnøy. Det melder oberstløytnant Finberg til Filter Nyheter:

– Det har ikke vært minesveipere i Alta-klassen der. Det norske minerydderfartøyet KNM Hinnøy var deltaker på øvelse Baltops i juni 2022 som en del av Standing NATO Mine Counter Measures Group 1 (SNMCMG1), men var aldri i nærheten av det området hvor Nord Stream-ledningene måneder i ettertid ble sprengt.

Forsvarets versjon samsvarer med de åpne kildene som sikkerhetsekspert Alexander viser til i sin rapport.

– Hvorfor?

Alexander er bevisst på å ikke konkludere med hvem han tror står bak eksplosjonene, men skriver avslutningsvis:

– Seymour Hersh sin historie ville vært mye vanskeligere å plukke fra hverandre hvis han hadde bestemt seg for å være mer sparsommelig med detaljene, i stedet for å gå i dybden med meningsløse detaljer som gir lite mening.

– Til slutt, gjennom hele denne detaljerte beretningen er det én viktig ting Seymour Hersh unnlater å nevne eller begrunne. Hvis Biden startet denne operasjonen med det formål å ødelegge Russlands evne til å forsyne Tyskland med naturgass, hvorfor bare sprenge tre av de fire Nord Stream-ledningene? Hvorfor la en av de to Nord Stream 2-rørledningene være intakt, når det var de Russland kunne åpne opp med et øyeblikks varsel? spør Alexander.